Руки прочь от началки и чтения!

Доходят очень нехорошие слухи о радикальном и максимально дурном изменении программы начальной школы. Возможно, это всего лишь сплетни, но схожую историю я услышала от двух совершенно разных источников, в том числе от преподавателя 281 школы Ташкента Фатимы Батировны Каримовой: она была задействована в этом проекте, но её отстранили в связи с несогласием.

Что хотят?

  1. Совместить родной язык + чтение в один предмет.
  2. Назвать это «финляндской» системой изучения языка (автор понимает, что правильно не «финляндской», а «финской», но это цитата).
  3. Обозвать это «инновацией и передовым опытом лучшей образовательной системы мира».
  4. Получить за красивые слова аплодисменты, бонусы и медальки. От непрофессионалов.

Что не так?

Но в Финляндии и правда ведь передовая система образования? Да. Только там все школы оснащены технически по максимуму. В каждом классе интерактивные доски, проекторы, цветные принтеры, ноутбуки для всех детей. Но это не так важно. Учебниками, тетрадями, карандашами, ластиками, точилками, пластилином, всем необходимым для уроков труда и ИЗО, обеспечивает школа. Но даже это не так уж важно. Знаете, что самое важное? в классах там «чуть» меньше детей. Всего-то по 12-15 в каждом. Да ещё по ассистенту на каждый класс. А у нас до недавнего времени было и по 40+. Лишь с этого года во многих школах количество учеников снизили до более-менее комфортных 35-36, и это приятный для нас прогресс, серьёзно.

Их система обучения родному языку + чтению основана, прежде всего, на малом количестве учеников. Для таких мини-групп действительно МОГУТ сработать многие наработки коллег из Финляндии. Для 35+ учеников – нет. Это вредительство, а то и диверсия против отечественного образования.

И ведь можно попробовать внедрить что-то подобное для второго языка (узбекского для русских школ и русского для узбекских школ). У нас принято делить большие классы на две группы (кстати, это отлично работает) для второго и иностранного языков. Тем более, что поле для экспериментов огромное, а рисков минимум: нынешние курсы изучения второго языка учат чему угодно, но только не узбекскому, и это необходимо радикально менять. Хуже уже не будет, а лучше – может быть. У детей (да и у взрослых) есть потребность знания второго языка. Даже больше скажу – потребность ГОВОРИТЬ и ПОНИМАТЬ, а не бессмысленно проходить непонятные упражнения с механическим заучиванием без какого-либо понимания.

Измените эти откровенно никакие программы второго языка по финской системе, и это действительно будет прорывом, инновацией, отличной реформой.

Но не трогайте то, что работает хорошо. Прочь свои руки от родного языка и чтения! Не тронь!

Как это происходит?

Есть такая специальная организация – РЦО, Республиканский центр образования. Это те люди, благодаря которым учебники выходят с не столь большим количеством ошибок и вредительств, как этого хотели бы авторы. Работают в этой организации разные люди – и учителя-методисты с приличным опытом практического преподавания, и типичные администраторы в худшем смысле этого слова. Те, которые поставлены руководить правильными специалистами. Вот и пусть руководят, но не думают, что сами стали педагогами-профессионалами и методистами.

Эти руководители, не имея даже минимального опыта работы с детьми в началке, тупо не понимают, что совершают очередную глупость – а ведь учителям-практикам сразу видно, что дети осилят, а что – нет. Учителя начальных классов всегда учитывали психолого-физиологические особенности младших школьников.

Эту совмещённую программу (родной язык + чтение = 1 предмет) составляли: студент и испытатель Турсунов Шокир; редактор журнала «Жажжи академик» Саьдулла Куронов; преподаватель из института языка и литературы им. Навои Клара Мавлянова.

Были ли в группе разработчиков данной программы педагоги начальной школы? Участвовали ли психологи? Что-то я их в команде не увидела.

Хуже того, начальнички этой небольшой, по сути, организации не признают мнения настоящих преподавателей-практиков, работающих под их руководством.

И дело ведь даже не в коррупции. Знаете, бывает, что нужно протащить в печать учебники под авторством «уважаемой мамы многоуважаемого человека», или получить откат. Здесь не в этом дело. Речь именно о модных «инновациях», «перенимании передового опыта», «внедрении нового». Рецепт простой: взять наработки студентов-выпускников (по сути, дипломные работы будущих специалистов), распиарить эту акцию в стиле «молодым у нас дорога, вот первые плоды недавних реформ», нарисовать красивые картинки – и всё.

А ещё делать это быстро-быстро. Экстренно и практически в тайне принять новую программу, напечатать по ней миллионы государственных учебников для всей страны, а потом – «ну вот, мы ведь уже напечатали, теперь уже ничего нельзя изменить».

Почему не желают выслушать обоснованные возражения педагогов, которым приказали за два дня (!!) переделать уже готовую свежую программу по родному языку и чтению, созданную уже с учётом сокращения этих предметов? А ведь авторы уже опубликовали её для ознакомления и обсуждения. Неплохая, кстати.

Даже не-педагоги знают, что прежде чем внедрять что-то новое, необходимо провести апробацию этого материала в 5-6 экспериментальных школах. И только к концу учебного года учителя смогут сказать, справляются ли дети с данным материалом, подходит ли он ребёнку того возраста, не завышены ли требования по этому предмету. Соблюдается ли фундаментальный принцип «От простого к сложному». И вот только тогда можно будет внедрять эту программу по всей стране. Апробации, кстати, не было и не будет — речь о том, чтобы сразу внедрить эту новинку.

Интересно, что методисты = составители учебной программы и в глаза не видели тех, кого выбрали для написания учебников. Да и как могут создавать учебники те, кто не преподавал в школе, не работал с детьми, не наблюдал, как дети справляются с материалом. Вот поэтому мы и получаем учебники, на которые жалуются все: и дети, и родители, и учителя.

Но так нельзя. В случае совмещения русского языка и чтения, это не инновация, а настоящая диверсия против национального образования.

Начальная школа, кстати, едва ли не единственная часть нашей системы образования, которая выдаёт хорошие результаты, выпуская в старшие классы достаточно знающих детей.

И не стоит обвинять меня в консерватизме: я далека от того, чтобы считать «старую добрую советскую» систему образования лучшей. Я искренне приветствую многие долгожданные нововведения, а недавняя новость про дополнение началки предметом «Наука» так и вовсе привела меня в восторг. Но не троньте родной язык и чтение, ещё раз повторяю! Если неймётся – велкам изменять никакущие курсы второго языка, где классы хотя бы делят на две небольшие группы. Это может сработать!

Вообще-то ещё год назад про руководителя этой конторы Шухрата Сатторова ходили неплохие слухи. Мол, этот человек хоть и слабо разбирается сам (журналист ведь по образованию), но допоздна проводит время в обсуждениях со специалистами, с обычными учителями, с профессионалами разработки курсов, и даже со студентами-выпускниками. Говорили, мол, что это вдумчивый человек, который принимает решения только после таких вот многочисленных дискуссий, обсуждений, круглых столов. Не стесняется советоваться с действительно умными людьми, вне зависимости от их возраста, статуса, регалий и прочего.

И вот теперь появились совсем другие, нехорошие слухи.

Если всё же примут эту программу, то лично я буду работать по старой программе (благо, новый закон об образовании прямо даёт учителям такое право). Либо уйду в частную школу.

Вкратце

Финская система – одна из лучших, да. Среди её потрясающих фишек есть и такая мелочь, как совмещение родного языка и чтения. Внедрив это у нас, мы не получим качество «финской системы». Можно поэкспериментировать над вторым языком. Но лучше взять из финской системы принципиальную малокомплектность классов по 12-15 учеников и добавить ассистента учителя. А брать ненужные и непринципиальные нововведения – это не инновация, это глупость.

Обсуждение статьи в ФБ-группе Препод.уз (откроется в новой вкладке).

Для примера. Фото учебника родного языка для учеников 4 класса финской школы.

Комментарии 5

  • Прежде чем применять в нашем образовании финскую систему,надо условия в школах приблизить к ним!Считаю неуместным,и даже губительным шагом объединять предметы в один в нынешних условиях образования.Да,мы часто объединяем чтение и русский язык в 1 классе,но это необходимость при начальном обучении грамоте!Но со 2 класса это-бред!32 года работаю в началке,всегда откликаюсь на все новое,с удовольствием апробирую на своих учениках,но этого делать не буду!

  • А я считаю ,что нельзя было сокращать даже количество часов русского языка и чтения в начальной школе! Не то ,что внедрять в нашу систему то корейскую методику,то ,теперь,финскую…. Можно ,наконец-то, руководство народным образованием сделать профессиональным! Сколько можно терпеть дилетантство и дилетантов,которые в последний раз в школе были на своем выпускном вечере!!!??? И ,наконец,сколько можно издеваться над нами и нашими детьми???!!!!

  • Уже достали со своими новшествами! В школах все видят только началку! Да у нас ничего не осталось! Зачем бегать за кем-то? Почему мы должны работать по корейски или фински? Коллеги которые поддерживают неспециалистов, подумайте о детях! Ведь с учениками работаем мы, а не вышестоящие!

  • Достали уже со своими новшествами. Оставьте в покое пока не уничтожили то, что осталось от предыдущих реформ в образовании.

  • Согласна с мнением автора статьи и полностью поддеживаю. Прежде чем менять систему образования, нужно согласовать с мнением работающих учителей-практиков. Да, возможно, современный мир требует изменений во всех областях, в том числе и в образовании. Но неужели в нашем государстве недостаточно своих умов, чтобы выработать свою национальную систему? Зачем нужно брать опыт других стран, в которых эта система закладывалась с течением долгого времени и со своими условиями и особенностями. Или это направлено на то, чтобы государство стало безграмотным? Нужно работать над грамотно составленными учебниками, сделать их вариативными, с разным уровнем сложности, а вот так кардинально менять то, что уже работало многие годы, считаю неразумно.

Добавить комментарий для Елена Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *